Become Poverty Abolitionists

Fr. Malloy’s Midweek Message.  May 31, 2023

Friends,

Today is the Feast of the Visitation.  We remember that immediately after the angel tells Mary she will be the mother of the savior, Mary goes in haste to visit Elizabeth.  Mary soon bursts into the Magnificat, the canticle in which she proclaims, “God has cast down the mighty from their thrones and has lifted up the lowly.  He has filled the hungry with good things and the rich he has sent away empty” (Luke 1:52-53).  When Jesus comes among us, everything gets shaken up and transformed, including our political economy.

Too many accept without critique the ideals of neoliberal economic thought:  Government should leave markets alone to make the world in which we live; profits for shareholders are primary while the needs of workers and the community matter less and less; corporations are not to be held accountable for the costs of pollution to the planet.  In contradiction to Catholic Social Teaching, neoliberal economics holds that human persons are greedy and self-interested, and everyone fighting in a dog eat dog world is the best we can do

Matthew Desmond, a sociologist at Princeton, in his new book Poverty by America, challenges the assumptions surrounding much of our thinking about poverty, the poor, and the ways we structure our political economy.  He argues we have so many poor people in the United States because we allow it and want this situation to continue. Many of us benefit off of low wages and subsidies that help the rich, while failing to demand public policies that would eliminate poverty among us.  He prophetically and provocatively calls for us to become Poverty Abolitionists. Here are some excerpts from a NY Times article Desmond published March 9, 2023.

 

Excerpts from Matthew Desmond “Why Poverty Persists in America”  

(NYTimes.  March 9, 2023) Why Poverty Persists in America - The New York Times (nytimes.com)   

“We’ve approached the poverty question by pointing to poor people themselves, when we should have been focusing on exploitation.”

“12.6 percent of the U.S. population was poor in 1970; two decades later, it was 13.5 percent; in 2010, it was 15.1 percent; and in 2019, it was 10.5 percent.”  [In 2021 it was 11.6% (source https://www.census.gov/newsroom/stories/poverty-awareness-month.html).  That’s some 39 million people.  That’s equal to the population of California - addition by Malloy].

“… [LBJ’s] first five years in office, a breathtaking level of activity. And the result? Ten years after the first of these programs were rolled out in 1964, the share of Americans living in poverty was half what it was in 1960.”

“… cellphones have become more affordable over the past few decades, and now most Americans have one, including many poor people. This has led … senior fellows at the Brookings Institution, to assert that “access to certain consumer goods,” like TVs, microwave ovens and cellphones, shows that “the poor are not quite so poor after all.” 

            No, it doesn’t. You can’t eat a cellphone. A cellphone doesn’t grant you stable housing, affordable medical and dental care or adequate child care. In fact, as things like cellphones have become cheaper, the cost of the most necessary of life’s necessities, like health care and rent, has increased. From 2000 to 2022 in the average American city, the cost of fuel and utilities increased by 115 percent. The American poor, living as they do in the center of global capitalism, have access to cheap, mass-produced goods, as every American does. But that doesn’t mean they can access what matters most. As Michael Harrington put it 60 years ago: “It is much easier in the United States to be decently dressed than it is to be decently housed, fed or doctored.”

Reagan expanded corporate power, deeply cut taxes on the rich and rolled back spending on some antipoverty initiatives, especially in housing. But he was unable to make large-scale, long-term cuts to many of the programs that make up the American welfare state.  …  There is no evidence that the United States has become stingier over time. The opposite is true.  This makes the country’s stalled progress on poverty even more baffling. Decade after decade, the poverty rate has remained flat even as federal relief has surged.

If we have more than doubled government spending on poverty and achieved so little, one reason is that the American welfare state is a leaky bucket. Take welfare, for example:  … [With the1996 reform] Temporary Assistance for Needy Families (TANF), [President Clinton] transformed the program into a block grant that gives states considerable leeway in deciding how to distribute the money. As a result, states have come up with rather creative ways to spend TANF dollars. Arizona has used welfare money to pay for abstinence-only sex education. Pennsylvania diverted TANF funds to anti-abortion crisis-pregnancy centers. Maine used the money to support a Christian summer camp. Nationwide, for every dollar budgeted for TANF in 2020, poor families directly received just 22 cents.

“There are, it would seem, deeper structural forces at play, ones that have to do with the way the American poor are routinely taken advantage of. The primary reason for our stalled progress on poverty reduction has to do with the fact that we have not confronted the unrelenting exploitation of the poor in the labor, housing and financial markets.”

“…long history of slum exploitation in America. Money made slums because slums made money. Rent has more than doubled over the past two decades, rising much faster than renters’ incomes. Median rent rose from $483 in 2000 to $1,216 in 2021.”

“According to the F.D.I.C., one in 19 U.S. households had no bank account in 2019, amounting to more than seven million families. Compared with white families, Black and Hispanic families were nearly five times as likely to lack a bank account. Where there is exclusion, there is exploitation. Unbanked Americans have created a market, and thousands of check-cashing outlets now serve that market. Check-cashing stores generally charge from 1 to 10 percent of the total, depending on the type of check.”

“[A novel] describe[s] the problem of suicides on Native American reservations says: “Kids are jumping out the windows of burning buildings, falling to their deaths. And we think the problem is that they’re jumping.” The poverty debate has suffered from a similar kind of myopia. For the past half-century, we’ve approached the poverty question by pointing to poor people themselves — posing questions about their work ethic, say, or their welfare benefits — when we should have been focusing on the fire. The question that should serve as a looping incantation, the one we should ask every time we drive past a tent encampment, those tarped American slums smelling of asphalt and bodies, or every time we see someone asleep on the bus, slumped over in work clothes, is simply: Who benefits? Not: Why don’t you find a better job? Or: Why don’t you move? Or: Why don’t you stop taking out payday loans? But: Who is feeding off this?”

Jesus said “The poor you will always have with you” to Judas (John 12:4-5).  People like Judas keep people in poverty.  Jesus wants us to free everyone from all the enslaves and diminishes our flourishing as human beings and community.  Let’s read Desmond’s book and let’s join together to eradicate poverty in our world.

Peace,

Fr. Rick Malloy, S.J.

Keep Safe.    Keep Sane.    Keep Smiling

         

Convertirse en abolicionistas de la pobreza

El Miercoles Mensaje del Padre Malloy, S.J.  31 de Mayo, 2023

Amigos y Amigas,

Hoy es la fiesta de la Visitación.  Recordamos que, inmediatamente después de que el ángel le dijera a María que sería la madre del Salvador, María se apresuró a visitar a Isabel.  Pronto prorrumpe en el Magnificat, cántico en el que proclama: "Dios ha derribado del trono a los poderosos y ha enaltecido a los humildes.  A los hambrientos los sació de bienes y a los ricos los despidió vacíos" (Lucas 1, 52-53).  Cuando Jesús viene entre nosotros, todo se sacude y se transforma, incluida nuestra economía política.

Demasiados aceptan sin crítica los ideales del pensamiento económico neoliberal:  El gobierno debe dejar que los mercados hagan solos el mundo en que vivimos; los beneficios para los accionistas son primordiales, mientras que las necesidades de los trabajadores y de la comunidad importan cada vez menos; las empresas no deben responder de los costes de la contaminación del planeta.  En contradicción con la doctrina social católica, la economía neoliberal sostiene que los seres humanos son codiciosos y egoístas, y que lo mejor que podemos hacer es luchar todos contra todos en un mundo donde el perro se come al perro.

Matthew Desmond, sociólogo de Princeton, en su nuevo libro Poverty by America, cuestiona los supuestos que rodean gran parte de nuestro pensamiento sobre la pobreza, los pobres y las formas en que estructuramos nuestra economía política.  Sostiene que tenemos tantos pobres en Estados Unidos porque lo permitimos y queremos que esta situación continúe. Muchos de nosotros nos beneficiamos de los bajos salarios y de las subvenciones que ayudan a los ricos, mientras que no exigimos políticas públicas que eliminen la pobreza entre nosotros.  De manera profética y provocadora, nos llama a convertirnos en Abolicionistas de la Pobreza. He aquí algunos extractos de un artículo del NY Times que Desmond publicó el 9 de marzo de 2023.

Extractos de Matthew Desmond "Por qué persiste la pobreza en América"

(NYTimes. 9 de marzo de 2023) Why Poverty Persists in America - The New York Times (nytimes.com)

"Hemos abordado la cuestión de la pobreza señalando a los propios pobres, cuando deberíamos habernos centrado en la explotación".

"El 12,6 por ciento de la población estadounidense era pobre en 1970; dos décadas después, era el 13,5 por ciento; en 2010, era el 15,1 por ciento; y en 2019, era el 10,5 por ciento."  [En 2021 era del 11,6% (Fuente https://www.census.gov/newsroom/stories/poverty-awareness-month.html)  Eso supone unos 39 millones de personas.  Eso es igual a la población de California -adición de Malloy].

"... Los primeros cinco años [de LBJ] en el cargo, un nivel de actividad impresionante. ¿Y el resultado? Diez años después de la puesta en marcha del primero de estos programas en 1964, la proporción de estadounidenses que vivían en la pobreza era la mitad que en 1960."

"... los teléfonos móviles se han hecho más asequibles en las últimas décadas, y ahora la mayoría de los estadounidenses tienen uno, incluidos muchos pobres. Esto ha llevado ... a altos cargos de la Brookings Institution, a afirmar que "el acceso a ciertos bienes de consumo", como televisores, hornos microondas y teléfonos móviles, demuestra que "los pobres no son tan pobres después de todo". 

   No, no es así. No se puede comer un teléfono móvil. Un teléfono móvil no te garantiza una vivienda estable, una atención médica y dental asequible o un cuidado infantil adecuado. De hecho, a medida que cosas como los teléfonos móviles se han abaratado, el coste de las necesidades vitales más necesarias, como la atención sanitaria y el alquiler, ha aumentado. De 2000 a 2022, en una ciudad estadounidense media, el coste del combustible y los servicios públicos aumentó un 115%. Los pobres estadounidenses, que viven en el centro del capitalismo mundial, tienen acceso a bienes baratos producidos en masa, como todos los estadounidenses. Pero eso no significa que puedan acceder a lo que más importa. Como dijo Michael Harrington hace 60 años: "En Estados Unidos es mucho más fácil estar decentemente vestido que estar decentemente alojado, alimentado o aseado".

Reagan amplió el poder de las empresas, recortó profundamente los impuestos a los ricos y redujo el gasto en algunas iniciativas contra la pobreza, especialmente en vivienda. Pero fue incapaz de hacer recortes a gran escala y a largo plazo en muchos de los programas que conforman el Estado del bienestar estadounidense.  ... No hay pruebas de que Estados Unidos se haya vuelto más tacaño con el paso del tiempo. Todo lo contrario.  Esto hace aún más desconcertante el estancado progreso del país en materia de pobreza. Década tras década, la tasa de pobreza se ha mantenido estable a pesar del aumento de las ayudas federales.

Si hemos duplicado con creces el gasto público en pobreza y hemos conseguido tan poco, una de las razones es que el Estado del bienestar estadounidense es un cubo agujereado. Con la reforma de 1996 de la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF, por sus siglas en inglés), el presidente Clinton transformó el programa en una subvención en bloque que da a los estados un margen considerable para decidir cómo distribuir el dinero. Como resultado, los estados han ideado formas bastante creativas de gastar el dinero del TANF. Arizona ha utilizado el dinero de la ayuda social para pagar la educación sexual basada únicamente en la abstinencia. Pensilvania desvió fondos del TANF a centros antiaborto para mujeres embarazadas en crisis. Maine utilizó el dinero para financiar un campamento de verano cristiano. En todo el país, por cada dólar presupuestado para el TANF en 2020, las familias pobres recibieron directamente sólo 22 céntimos.

"Hay, al parecer, fuerzas estructurales más profundas en juego, que tienen que ver con la forma en que se aprovechan rutinariamente de los pobres estadounidenses. La razón principal de nuestro estancado progreso en la reducción de la pobreza tiene que ver con el hecho de que no nos hemos enfrentado a la implacable explotación de los pobres en los mercados laboral, inmobiliario y financiero."

"...larga historia de explotación de los barrios marginales en Estados Unidos. El dinero hizo los barrios marginales porque los barrios marginales hicieron dinero. El alquiler se ha más que duplicado en las últimas dos décadas, aumentando mucho más rápido que los ingresos de los inquilinos. El alquiler medio pasó de 483 dólares en 2000 a 1.216 dólares en 2021".

"Según el F.D.I.C., uno de cada 19 hogares estadounidenses no tenía cuenta bancaria en 2019, lo que supone más de siete millones de familias. En comparación con las familias blancas, las familias negras e hispanas tenían casi cinco veces más probabilidades de carecer de una cuenta bancaria. Donde hay exclusión, hay explotación. Los estadounidenses sin cuenta bancaria han creado un mercado, y miles de establecimientos de cambio de cheques sirven ahora a ese mercado. Los establecimientos de cambio de cheques suelen cobrar entre el 1% y el 10% del total, según el tipo de cheque".

"[Una novela] describe el problema de los suicidios en las reservas de nativos americanos dice: "Los niños saltan por las ventanas de edificios en llamas, caen al vacío y mueren. Y creemos que el problema es que están saltando". El debate sobre la pobreza ha sufrido un tipo similar de miopía. Durante el último medio siglo, hemos abordado la cuestión de la pobreza señalando a los propios pobres -planteando preguntas sobre su ética laboral, digamos, o sus prestaciones sociales- cuando deberíamos habernos centrado en el fuego. La pregunta que debería servir como encantamiento en bucle, la que deberíamos hacernos cada vez que pasamos en coche por delante de un campamento de tiendas de campaña, esos tugurios estadounidenses alquitranados que huelen a asfalto y cadáveres, o cada vez que vemos a alguien dormido en el autobús, desplomado en ropa de trabajo, es simplemente: ¿A quién beneficia? No: ¿Por qué no encuentras un trabajo mejor? O: ¿Por qué no te mudas? O: ¿Por qué no dejas de pedir préstamos? Sino: ¿Quién se está alimentando de esto?"

Jesús le dijo a Judas: "A los pobres los tendréis siempre con vosotros" (Juan 12:4-5).  La gente como Judas mantiene a la gente en la pobreza.  Jesús quiere que liberemos a todo el mundo de todas las esclavitudes y diminishe

La Paz,

P. Ricardo Malloy, S.J.

Sigamos Seguro.    Sigamos Sano.    Sigamos Sonriendo